आंध्र प्रदेश: सरकार ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, तीन-पूंजी योजना के खिलाफ एचसी के आदेश पर रोक लगाने की मांग की


नई दिल्ली: आंध्र प्रदेश सरकार ने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर कर उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाने की मांग की, जिसमें अमरावती को एकमात्र राजधानी शहर घोषित किया गया, जिससे वाईएस जगन मोहन रेड्डी सरकार के दक्षिणी राज्य के लिए तीन-पूंजी योजना बनाने के फैसले को रोक दिया गया।

आंध्र उच्च न्यायालय ने तीन-पूंजी योजना को यह कहते हुए रोक दिया था कि राज्य विधायिका में राजधानी को स्थानांतरित करने, विभाजित करने या विभाजित करने के लिए कोई कानून बनाने की क्षमता का अभाव है।

रिपोर्टों के अनुसार, उच्च न्यायालय ने 3 मार्च को राज्य सरकार को छह महीने के भीतर राजधानी शहर और राजधानी क्षेत्र को विकसित करने का निर्देश दिया था।

सरकार के अनुसार, इसके शासन का विकेंद्रीकरण और राजधानियों का तीन भाग लोगों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को पूरा करने के मील के पत्थर में से एक है।

आंध्र सरकार द्वारा याचिका दायर करना इस मामले को सुलझाने के लिए आगे की प्रगति को सक्षम करने के लिए कानून में एक उपाय है।

राज्य द्वारा उठाए जाने वाले कानून के मुख्य आधार निम्नानुसार हैं:

  1. यदि संविधान के अनुच्छेद 3 और 4 के तहत एक केंद्रीय कानून के अनुसार पुनर्गठित कोई राज्य अपनी राजधानी को पुनर्गठित करने की शक्ति के बिना माना जाता है, तो यह संविधान के संघीय ढांचे का विनाशकारी होगा।
  2. उच्च न्यायालय ने माना कि सीआरडीए अधिनियम, संविधान के अनुच्छेद 258 के तहत राज्य द्वारा बनाया गया एक कानून है, जिसका अर्थ है कि राज्य ने उक्त अधिनियम को भारत संघ के प्रतिनिधि के रूप में बनाया है। जब 2014 में सीआरडीए अधिनियम बनाया गया था, अधिनियम के स्पष्ट पाठ से पता चलता है कि राज्य ने स्थानीय निकाय के गठन के लिए सूची II प्रविष्टि 5 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग किया। न तो संघ और न ही राज्य ने कहा कि सीआरडीए कानून संघ के प्रतिनिधिमंडल का हिस्सा है। वास्तव में, केंद्र सरकार ने एक हलफनामा दायर किया, कि राजधानियों का स्थानांतरण राज्य के अधिकार क्षेत्र में है।
  3. देश में कानून में स्थापित स्थिति यह है कि अनुच्छेद 258 के तहत शक्ति केवल कार्यकारी और प्रशासनिक शक्तियों के प्रत्यायोजन से संबंधित है, न कि संघ की विधायी शक्ति से।
  4. उच्च न्यायालय के निष्कर्ष को चुनौती दी जाती है क्योंकि सीआरडीए अधिनियम को एक प्रत्यायोजित शक्ति के रूप में मानते हुए, प्रतिनिधि ने एपी पुनर्गठन अधिनियम, 2014 की धारा 6 के नुस्खे का पालन नहीं किया। अमरावती में राजधानी का स्थान सिफारिशों के विपरीत था। केंद्रीय अधिनियम के तहत नियुक्त समिति। इसलिए, कानून का सवाल यह है कि क्या एक प्रतिनिधि द्वारा लिया गया निर्णय, केंद्रीय अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत, उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की जा सकती है?
  5. एलपीएस नियमों के तहत दायित्वों के साथ गैर-अनुपालन के बारे में उच्च न्यायालय के निष्कर्षों को चुनौती दी गई थी। सीआरडीए ने पहले ही एलपीएस नियमों के अनुपालन के लिए समय-सीमा 2024 तक बढ़ा दी थी और इसलिए, संबंधित स्तर पर उच्च न्यायालय द्वारा विवाद के निर्णय का कोई कारण नहीं था।
  6. क्या एक अकादमिक मुद्दे का निर्णय, वह भी, विधायिका की क्षमता के बारे में, राज्य के शासन का एक समन्वय अंग, तीन-पूंजी कानून को वापस लेने के बाद, शासन के विभिन्न अंगों के बीच शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का टूटना है। , जो संविधान की एक बुनियादी संरचना है
Author: Saurabh Mishra

Saurabh Mishra is a 32-year-old Editor-In-Chief of The News Ocean Hindi magazine He is an Indian Hindu. He has a post-graduate degree in Mass Communication .He has worked in many reputed news agencies of India.

Saurabh Mishrahttp://www.thenewsocean.in
Saurabh Mishra is a 32-year-old Editor-In-Chief of The News Ocean Hindi magazine He is an Indian Hindu. He has a post-graduate degree in Mass Communication .He has worked in many reputed news agencies of India.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Posting....