ज्ञानवापी मस्जिद सर्वेक्षण के खिलाफ याचिका न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ के समक्ष सूचीबद्ध होने के बाद, यहां जाने की संभावना है


शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट निर्देशित न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष ज्ञानवापी मस्जिद में वाराणसी की एक अदालत द्वारा सर्वेक्षण के आदेश के खिलाफ दायर याचिका की सूची। विवादित ज्ञानवापी मस्जिद संरचना के सर्वेक्षण के खिलाफ याचिका अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद समिति द्वारा दायर की गई है, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता हुजेफा अहमदी, वरिष्ठ अधिवक्ता फुजैल अहमद अय्यूबी, अधिवक्ता निजामुद्दीन पाशा, अधिवक्ता इबाद मुश्ताक और अधिवक्ता कनिष्क प्रसाद ने किया है।

याचिका का मुख्य तर्क सरल है – सर्वोच्च न्यायालय को विवादित ज्ञानवापी मस्जिद संरचना के सर्वेक्षण को रोकना चाहिए क्योंकि यह पूजा स्थल अधिनियम 1991 का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ताओं ने, CJI के समक्ष, कहा था, “सर्वेक्षण के संबंध में निर्देशित किया गया है वाराणसी संपत्ति के लिए। यह पूजा स्थल अधिनियम द्वारा कवर किया गया है। अब कोर्ट ने कमिश्नर को सर्वे करने का आदेश दिया है। रिपोर्ट्स के मुताबिक CJI ने सबसे पहले “मुझे देखने दो” के साथ टिप्पणी की। बाद में उन्होंने कहा कि उन्हें नहीं पता कि मामला क्या है और उन्होंने कागजात नहीं देखे हैं। इसके बाद सीजेआई ने न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष विशेष अनुमति याचिका को सूचीबद्ध करने का आदेश दिया था।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब हम ज्ञानवापी मस्जिद को “विवादित संरचना” के रूप में संदर्भित करते हैं, तो एक हिंदू मंदिर का अस्तित्व नग्न आंखों से दिखाई देता है। इसके अलावा, कई चश्मदीदों ने विवादित ढांचे के परिसर में हिंदू प्रतीकों के अस्तित्व की पुष्टि की है। काशी-विश्वनाथ मंदिर के पूर्व महंत ने कहा है, “स्तंभों पर भगवान विष्णु, माता लक्ष्मी और यहां तक ​​कि बौद्धों के चक्र आदि भी उत्कीर्ण हैं। जब मैंने देखा तो उस समय कोयले की दुकान हुआ करती थी। दुकान चलाने वाली महिला खाना बनाती थी और फिर ग्राहकों को बेचती थी।”

उन्होंने आगे कहा, “सरकार ने इस मंदिर को हर संभव तरीके से सुरक्षित रखने की कोशिश की, इसलिए उन्होंने इस मंदिर के चारों ओर बैरिकेडिंग करवाई। वे [Muslims] कहो कि मस्जिद उनकी है। लेकिन मस्जिद में नमाज पढ़ने वालों ने जबरन परिसर पर कब्जा कर लिया है। वे बड़ी संख्या में प्रार्थना करने आते हैं और अपने समुदाय की ताकत दिखाने की कोशिश करते हैं। मुझे यकीन है कि एक मंदिर है। वे अपनी अराजकता और दूषित सोच के कारण हमें तहखाने में नहीं जाने दे रहे हैं।”

एक अन्य प्रत्यक्षदर्शी, राम दास खत्री ने कहा, “यह पहले एक मंदिर था। इसमें तो कोई शक ही नहीं है। हमसे (हिंदुओं) जबरदस्ती मंदिर छीन लिया गया है। यह मंदिर हिंदुओं का है। आप स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि यह माता गौरी हैं, जिन्हें हम श्रृंगार गौरी भी कहते हैं।

इसलिए, यह कहना सुरक्षित है कि इस तथ्य के बारे में कोई विवाद नहीं है कि एक हिंदू मंदिर, जो नग्न आंखों से दिखाई देता है, वहां मौजूद था जहां विवादित ज्ञानवापी मस्जिद संरचना आज खड़ी है, जिसे इस्लामी आक्रमणकारियों ने नष्ट कर दिया था।

इसके आलोक में अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद कमेटी की याचिका अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है, क्योंकि यदि विवादित ढांचे का सर्वेक्षण रोक दिया जाता है, तो काशी मंदिर के पुनरुद्धार पर सवाल खड़ा हो जाता है।

यह देखते हुए कि यह याचिका न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ के समक्ष सूचीबद्ध है, कोई शायद अनुमान लगा सकता है कि मामला कैसे आगे बढ़ेगा। राम जन्मभूमि फैसले के दौरान, 5 जजों की बेंच ने पूजा स्थल अधिनियम, 1991 पर एक लंबे समय से चली आ रही सर्वसम्मत राय को शामिल किया था। सर्वसम्मति से फैसला सुनाने वाले 5 जजों में जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ शामिल थे।

राम जन्मभूमि फैसले में पूजा स्थल अधिनियम, 1991 को संबोधित करने के फैसले की वकीलों ने व्यापक आलोचना की थी। एडवोकेट जे साई दीपक ने उस समय न्यू इंडियन एक्सप्रेस में एक लेख लिखा था जिसमें बताया गया था कि कैसे आरजेबी का फैसला अधिनियम के दायरे से बाहर था और इसलिए, अधिनियम पर चर्चा करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।

साईं दीपक हाडी लिखित:

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील इलाहाबाद उच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की बेंच के 2010 के फैसले से उठी, जो अयोध्या में तत्कालीन विवादित भूमि पर टाइटल सूट के एक बैच में दिए गए थे। दूसरी ओर, पीओडब्ल्यू अधिनियम, “किसी भी पूजा स्थल के रूपांतरण को प्रतिबंधित करने और किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र के रखरखाव के लिए प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक क़ानून है, जैसा कि अगस्त 1947 के 15 वें दिन अस्तित्व में था …”। प्रासंगिक रूप से, उक्त अधिनियम की धारा 5 श्री रामजन्मभूमि के संबंध में कानूनी कार्यवाही को अधिनियम के लागू होने से स्पष्ट रूप से छूट देती है। इसे सुप्रीम कोर्ट ने ही अयोध्या फैसले के पैरा 80 में मान्यता दी है। इसके आलोक में श्री रामजन्मभूमि के संदर्भ में न्यायालय को अधिनियम पर चर्चा करने की कोई आवश्यकता नहीं थी। और फिर भी, अदालत ने 10 से अधिक पृष्ठों में अधिनियम पर चर्चा करना उचित समझा, इसके विचार-विमर्श का केंद्रीय जोर “धर्मनिरपेक्षता के लिए संविधान की प्रतिबद्धता” है।

अपने लेख में, साई दीपक ने तर्क दिया था कि चूंकि पीओडब्ल्यू अधिनियम राम जन्मभूमि मामले के लिए अप्रासंगिक था, इसलिए आरजेबी के फैसले में अधिनियम पर विचार-विमर्श को कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं माना जाना चाहिए।

राम जन्मभूमि फैसले में जजों ने पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के बारे में क्या कहा था?

पूजा स्थल अधिनियम, 1991 का केंद्रीय फोकस यह सुनिश्चित करना था कि मंदिर, मस्जिद, चर्च आदि अपने चरित्र को बनाए रखें क्योंकि यह 15 अगस्त 1947 को था। इसलिए, यदि मुगलों द्वारा एक मंदिर को नष्ट कर दिया गया था और एक मस्जिद का निर्माण किया गया था। इसकी जगह, पूजा के स्थान अधिनियम ने अनिवार्य रूप से कहा कि मस्जिद को अपने चरित्र को बनाए रखना चाहिए और इसे वापस मंदिर में नहीं बदला जा सकता।

अयोध्या फैसले ने सर्वसम्मति से कहा कि अधिनियम के दो उद्देश्य थे:

  1. “सबसे पहले, यह किसी भी पूजा स्थल के रूपांतरण पर रोक लगाता है। ऐसा करने में, यह अनिवार्य करके भविष्य के लिए बोलता है कि सार्वजनिक पूजा स्थल के चरित्र को नहीं बदला जाएगा”, फैसले में कहा गया था। अदालत ने आगे कहा कि अधिनियम की धारा 3 पूजा के स्थान को “एक अलग धार्मिक संप्रदाय के पूजा स्थल में या एक ही धार्मिक संप्रदाय के एक अलग खंड में” बदलने पर रोक लगाती है।
  2. कानून “हर पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र को बनाए रखने के लिए एक सकारात्मक दायित्व लागू करने का प्रयास करता है क्योंकि यह 15 अगस्त 1947 को अस्तित्व में था जब भारत ने औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता प्राप्त की थी”।

पौराणिक “धर्मनिरपेक्षता” का आह्वान करते हुए, अयोध्या के फैसले में 5 न्यायाधीशों की पीठ ने यह भी कहा कि अधिनियम “भारत के संविधान के धर्मनिरपेक्ष चरित्र” को बनाए रखना चाहता है।

“कानून इसलिए एक विधायी साधन है जिसे भारतीय राजनीति की धर्मनिरपेक्ष विशेषताओं की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो कि संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक है”, अदालत ने कहा, “गैर-पीछे हटना मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों की एक मूलभूत विशेषता है।” जिसमें धर्मनिरपेक्षता एक प्रमुख घटक है।”

अदालत ने बाबरी नामक अवैध ढांचे को गिराए जाने की आलोचना करते हुए कहा, “ऐतिहासिक गलतियों को लोगों द्वारा कानून को अपने हाथ में लेने से नहीं सुधारा जा सकता है।”

अनिवार्य रूप से, अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से कहा कि पूजा के स्थान अधिनियम पवित्र है और फिर उस घटना को भी दंडित किया जहां “कानून अपने हाथों में लिया गया था” क्योंकि यह ऐतिहासिक गलतियों का समाधान नहीं कर सकता है, हिंदुओं के पास कोई विकल्प नहीं है, कानूनी या अन्यथा।

अयोध्या के फैसले और पूजा के स्थान अधिनियम, 1991 पर टिप्पणियों से अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद समिति द्वारा ज्ञानवापी मस्जिद याचिका को कैसे प्रभावित किया जा सकता है

यह ध्यान में रखना होगा कि अयोध्या का फैसला सर्वसम्मति से था, इसलिए पूजा स्थल अधिनियम के संबंध में निर्णय में उद्धृत राय भी एकमत थी। इसका अनिवार्य रूप से अर्थ यह है कि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ का मानना ​​है कि पूजा स्थल अधिनियम पवित्र है और भारत के संविधान की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति को बनाए रखने के लिए आवश्यक है। उनका मानना ​​​​है कि पूजा स्थल अधिनियम हिंदुओं को अपने धार्मिक अधिकारों को बहाल करने के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटाने से रोकता है, जहां तक ​​​​ऐतिहासिक संरचनाओं का संबंध है।

अंजुमन इंतेज़ामिया मस्जिद कमेटी द्वारा सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान याचिका अनिवार्य रूप से दलील देती है कि विवादित ज्ञानवापी मस्जिद संरचना का सर्वेक्षण पूजा स्थल अधिनियम का उल्लंघन है। यह देखते हुए कि हम जानते हैं कि जस्टिस चंद्रचूड़ अधिनियम की पवित्रता के बारे में क्या सोचते हैं और बेंच कैसे टिप्पणियों की गलत व्याख्या की न्यायमूर्ति डी वाई शर्मा द्वारा, यह संभावना है कि मुस्लिम संगठन द्वारा याचिका स्वीकार कर ली जाएगी, हिंदुओं के लिए बहुत नुकसान होगा।

यह भी याद रखना चाहिए कि जस्टिस चंद्रचूड़ ने अयोध्या सुनवाई के दौरान यह कुख्यात टिप्पणी की थी।

उन्होंने कहा था कि हिंदू धर्म अलग है और इस्लाम अल्लाह के अलावा किसी भी चीज की पूजा पर रोक लगाता है, हिंदू उस स्थान पर पूजा कर सकते हैं जहां नमाज अदा की जाती है।

पीओडब्ल्यू अधिनियम पर अयोध्या फैसले की टिप्पणियों सहित ये तथ्य, विवादित ज्ञानवापी मस्जिद संरचना में सर्वेक्षण के खिलाफ याचिका की सुनवाई करते समय एक भूमिका निभाने के लिए बाध्य हैं।



Author: Saurabh Mishra

Saurabh Mishra is a 32-year-old Editor-In-Chief of The News Ocean Hindi magazine He is an Indian Hindu. He has a post-graduate degree in Mass Communication .He has worked in many reputed news agencies of India.

Saurabh Mishrahttp://www.thenewsocean.in
Saurabh Mishra is a 32-year-old Editor-In-Chief of The News Ocean Hindi magazine He is an Indian Hindu. He has a post-graduate degree in Mass Communication .He has worked in many reputed news agencies of India.
Latest news
Related news

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

%d bloggers like this: