दक्षिणी राज्य कर्नाटक में हिजाब विवाद पूरे देश में चर्चा का विषय रहा है। वर्दी पर पहले से मौजूद नियमों और विनियमों को सख्ती से लागू करने के कर्नाटक सरकार के फैसले ने मुसलमानों और कट्टरपंथी इस्लामी संगठनों के एक वर्ग को नाराज कर दिया है, जो अब ऐसे नियमों के विरोध में सड़कों पर उतर आए हैं। उन्होंने यह भी जोर दिया है कि वे देश के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को चुनौती देते हुए शैक्षणिक संस्थानों के अंदर हिजाब पहनेंगे।
स्कूलों में हिजाब पर प्रतिबंध और उसके बाद मुसलमानों की हिंसक प्रतिक्रिया ने देश की बहुलवादी नींव को खतरे में डालते हुए अब एक बड़ा झटका दिया है। इसके अलावा, समाज के एक वर्ग द्वारा धर्मनिरपेक्ष-लोकतांत्रिक संवैधानिक मूल्य के विचार पर बढ़ते हमलों और सभ्यतागत मूल्यों से बंधे राष्ट्र पर लोकतांत्रिक मूल्यों को थोपने के उनके प्रयासों ने राष्ट्र के स्वदेशी समुदायों को घबराहट की स्थिति में डाल दिया है।
भारत के धर्मनिरपेक्ष-लोकतांत्रिक गणराज्य के भविष्य और इस्लामीकरण के डर पर इन सभी उग्र बहसों के बीच, एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को तत्काल लागू करने की मांग बढ़ रही है जो व्यक्तिगत कानूनों के दुरुपयोग के खिलाफ एक जांच के रूप में कार्य कर सकती है। विशेष रूप से मुसलमानों द्वारा, धर्मनिरपेक्षता और बहुलवाद जैसे देश के मूलभूत विचारों को चुनौती देने के लिए।
इसके समर्थकों के अनुसार, यूसीसी सभी समुदायों के बीच किसी तरह की समानता लाएगा और देश में बढ़ते इस्लामीकरण को रोकेगा। यूसीसी, यदि लागू किया जाता है, तो व्यक्तिगत कानूनों को सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू कर देगा, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट जे साई दीपक, जो इंडिक मुद्दों पर अग्रणी आवाजों में से एक हैं, समान नागरिक संहिता के विचार पर एक दिलचस्प विचार रखते हैं। समान नागरिक संहिता के मुद्दे पर व्यापक रूप से लिखने और बोलने वाले साई दीपक ने, वास्तव में, समान नागरिक संहिता के दायरे और प्रकृति पर सावधानी का झंडा उठाया है।
हाल ही में, टाइम्स नाउ पर एक बहस में, अधिवक्ता साई दीपक ने बताया कि अभी तक कोई भी समान नागरिक संहिता के पीछे के तर्क को नहीं समझता है। साई दीपक के मुताबिक हिंदुओं के लिए समान नागरिक संहिता को लेकर चर्चा की शुरुआत एक समझौते से होगी. उच्चतम न्यायालय के अधिवक्ता ने नोट किया कि सौदेबाजी के हिस्से के रूप में हिंदुओं को हारे हुए की स्थिति से शुरू करने के लिए प्रेरित किया जाएगा।
अगर सऊदी अरब अपने अतीत को देख सकता है और कह सकता है, ‘हम आगे बढ़ना चाहते हैं’, तो मुझे यह कहते हुए खेद है कि इस देश के अशरफ, अर्ज़ल और अजलाफ को बदलने का समय आ गया है: @jsaideepak@आरशिवशंकर | #इंडियाअपफ्रंट pic.twitter.com/AGoO2w2yuz
– टाइम्स नाउ (@TimesNow) 11 फरवरी 2022
नेहरू की नीतियों के कारण हिंदुओं ने पहले ही बहुत कुछ खो दिया है। हिंदू पर्सनल लॉ को संहिताबद्ध करके हिंदू संस्कृति की विविधता को नष्ट कर दिया गया है। समान नागरिक संहिता की शुरुआत के साथ, यह हिंदू संस्कृति है जो खो जाएगी, ”साई दीपक ने कहा, प्रस्तावित समान नागरिक संहिता की मौलिक प्रकृति फिर से धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र के औपनिवेशिक विचारों के इर्द-गिर्द घूमेगी।
साई दीपक ने नोट किया कि नेहरू सरकार ने हिंदू व्यक्तिगत कानूनों को हिंदू कोड बिल के तहत लगातार चार बिलों में संहिताबद्ध किया था। उन्होंने आगे कहा कि व्यक्तिगत कानूनों को न केवल संहिताबद्ध किया गया था, बल्कि अच्छी संख्या में हिंदू रीति-रिवाजों को पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया था, और समुदाय से कभी भी परामर्श नहीं किया गया था।
“केवल दो लोगों ने इसे तय किया, डॉ अम्बेडकर एक मिश्रित बैग हैं, और इस मामले में, उन्होंने बिना किसी परामर्श के इस स्थिति को एकतरफा लागू करने में नेहरू का पूरी तरह से समर्थन किया क्योंकि डॉ अंबेडकर ने आजादी से पहले ही रूपरेखा तैयार कर ली थी। 1940 के दशक में, अम्बेडकर ने पहले ही इस पर काम किया था, जिसके दौरान हिंदुओं के संबंध में कोई परामर्श नहीं किया गया था, ”साई दीपक का तर्क है।
साईं दीपक का कहना है कि वह न तो समान नागरिक संहिता का समर्थन करते हैं और न ही इसे अस्वीकार करते हैं क्योंकि नीति का मूल ढांचा अभी तय किया जाना है। “हम यह भी जानना चाहते हैं कि अन्य समुदाय क्या समझौता करने को तैयार हैं। अगर कोई सोचता है कि यह चर्चा धर्मनिरपेक्ष होगी, तो वे गलत हैं। यह एक पूर्ण धार्मिक-सांप्रदायिक चर्चा का मुद्दा है। इस मुद्दे को धर्मनिरपेक्ष बनाने का कोई मतलब नहीं है, ”साई दीपक नोट करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट के वकील बताते हैं कि हिंदू नागरिक संहिता केवल दो स्कूलों – मिताक्षरा और दयाभागा पर आधारित है। उनके अनुसार, दो से अधिक स्कूल हैं। सांसदों ने हिंदुओं के लिए एक पर्सनल लॉ को संहिताबद्ध करने के लिए उत्तर, दक्षिण, पूर्व और पश्चिम क्षेत्रों में सभी प्रथाओं के बीच एक ध्रुवीयता स्थापित की।
साईं दीपक कहते हैं, मुस्लिम पर्सनल लॉ का क्षेत्र पूरी तरह से समुदाय और उसके धार्मिक अधिकारियों पर छोड़ दिया गया है, जो हिंदुओं के विपरीत है।
वर्तमान स्थिति में, यदि देश समान नागरिक संहिता पर पहुंचना चाहते हैं, तो गैर-हिंदुओं की चिंताओं को समायोजित करने के लिए हिंदुओं से समझौता किया जाएगा। इसके अलावा, समान नागरिक संहिता को दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए अल्पसंख्यक पीड़ितों की सबसे बड़ी परियोजना के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा, साईं दीपक ने एक समान नागरिक संहिता पर जोर देने के बारे में चिंता व्यक्त की जिसमें हिंदुओं की चिंता शामिल नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट के वकील समान नागरिक संहिता के स्थान पर व्यावहारिक समाधान भी सुझाते हैं। साईं दीपक का कहना है कि राजनीतिक वर्ग को यूसीसी के बजाय पहले प्रत्येक धर्म के लिए एक समान नागरिक संहिता पर पहुंचना चाहिए, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक धर्म के आंतरिक संचालन को कम से कम युक्तिसंगत बनाने के लिए पहले एक प्रक्रिया शुरू होनी चाहिए।
समान नागरिक संहिता पर चर्चा होने पर मुस्लिम समुदाय की प्रतिक्रियाओं और मुसलमानों के विषय बनने के प्रश्न पर:
देश में समान नागरिक संहिता को लागू करने के संबंध में प्रमुख चर्चा बिंदुओं में से एक मुस्लिम समुदाय के विचार का विरोध है। भले ही हिंदू समुदाय से वैध चिंताएं हैं, देश के वाम-उदारवादी धर्मनिरपेक्ष प्रतिष्ठान ने अक्सर इसे नजरअंदाज कर दिया है; इसके बजाय, उन्होंने इस डर का सहारा लिया है कि यूसीसी देश में मुसलमानों के धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन करेगा।
मुसलमानों द्वारा उत्पीड़न के निरंतर प्रदर्शन और यूसीसी के विचार पर उनकी प्रतिक्रिया के मुद्दे पर, साईं दीपक ने देखा कि देश में मुसलमानों ने एक धर्मनिरपेक्ष कक्षा के अंदर हिजाब की अनुमति नहीं देने के साधारण मामले के लिए हिंसक प्रतिक्रिया व्यक्त की।
“जब हम समान नागरिक संहिता पर चर्चा शुरू करते हैं, तो भारत के हाथ में एक बड़ा मुद्दा होगा। जब पूर्व प्रधान मंत्री अटल बिहारी वाजपेयी समान नागरिक संहिता लाना चाहते थे, तो यूसीसी के आलोचकों ने कहा कि मुसलमान तैयार नहीं थे; यह 1998 में था न कि 1947 में। अब यह 2022 है; हमें एक ही बात बताई जा रही है, ”उन्होंने अफसोस जताया, यह कहते हुए कि सरकार को बिना किसी तैयारी के यूसीसी का मुद्दा नहीं उठाना चाहिए।
पत्रकार अरिहंत पवारिया के साथ अपने साक्षात्कार में साई दीपक कहते हैं, “अगर यह यूसीसी पर फैसला करना चाहता है, तो लोगों को यह पूछने का अधिकार है कि यह कैसे गंध करता है, हम इसे कैसे छूते हैं, इसका मांस और रक्त चरित्र क्या है।”
चर्चा में, साईं दीपक यह भी बताते हैं कि जब हिंदू रीति-रिवाजों में हस्तक्षेप की बात आती है तो भारतीय राज्य लगातार हिंदू विरोधी रहा है। इसलिए, मुस्लिम समुदाय पर समान नागरिक संहिता के प्रभाव से अधिक, वे कहते हैं, वह हिंदू समुदाय पर पड़ने वाले प्रभाव से चिंतित हैं क्योंकि भारतीय राज्य की मानक संचालन प्रक्रिया, सत्तारूढ़ व्यवस्था की परवाह किए बिना, यह है कि यदि राज्य एक उपाय करना चाहता है जो गैर-हिंदू समुदाय के लिए विशिष्ट है। धर्मनिरपेक्ष राज्य इसे पूरे मंडल में तब तक नहीं बेच पाएगा जब तक कि हिंदू समुदाय द्वारा कोई समझौता नहीं किया जाता है।
इसलिए चूंकि इसे अल्पसंख्यकों के मुंह पर तमाचा माना जाता है, इसलिए हिंदुओं को भी थप्पड़ मारा जाएगा। यह पारंपरिक स्थिति है, उन्होंने आगे कहा।
सुप्रीम कोर्ट के अधिवक्ता ने विरोधियों को एक ऐसे कानून का नाम देने की चुनौती दी जो मुस्लिम-केंद्रित या गैर-हिंदू-केंद्रित प्रकृति का है जो 1947 से पारित किया गया है, जिसका प्रभाव उनके धार्मिक अधिकारों पर उचित संवैधानिक प्रतिबंध लगाने का भी है। “कोई नहीं, ज़िल्च,” जे साई दीपक कहते हैं।
ऐसा करने वाला एकमात्र कानून था रखरखाव अधिनियम, शादी के रखरखाव के संबंध में, जिसके कारण शाह बानो हुआ, और वह राम जन्मभूमि के विवाद में फंस गया, जिसके परिणाम हिंदुओं को अभी भी सामना करना पड़ रहा है।
किसी राजनीतिक दल द्वारा हिंदुओं को तोप के चारे का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है
हिंदुत्व आंदोलन पर भाजपा और आरएसएस की वैचारिक स्थिति पर प्रतिक्रिया देते हुए, जे साई दीपक कहते हैं कि हिंदुओं की भावनाएं भाजपा और आरएसएस से स्वतंत्र हैं।
उन्होंने कहा, ‘भाजपा और आरएसएस जो कहते हैं, उससे स्वतंत्र इस देश में हिंदुओं के साथ जिस तरह का व्यवहार किया जाता है, उसमें कुछ मुद्दे हैं। हिंदुओं को निश्चित रूप से इस तथ्य से समस्या है कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के नाम पर उनके देश में 40,000 से अधिक मंदिरों पर कब्जा है। कृपया हिंदू चिंताओं को एक राजनीतिक दल की चिंताओं में कम न करें क्योंकि ये वैध चिंताएं हैं, ”साई कहते हैं दीपक।
साईं दीपक पूछते हैं, “राम जन्मभूमि शुरू होने पर क्या बीजेपी थी? भाजपा तो थी ही नहीं। आरएसएस भी नहीं था। आरएसएस का गठन 1925 में हुआ था, जबकि राम जन्मभूमि कम से कम 1858 से चल रही है, जब पहली बार पुलिस शिकायत दर्ज की गई थी।
“इसलिए, इनमें से कुछ लोगों की ओर से सभी हिंदू हितों और मुद्दों को भाजपा समर्थक या आरएसएस समर्थक के रूप में कम करना बेहद सुविधाजनक है जैसे कि वे शुद्ध राजनीतिक मुद्दे हैं। नहीं, वे बहुत गंभीर सांस्कृतिक, सभ्यता और धार्मिक मुद्दे हैं जिनसे हमें एक वैध समस्या है। हर दूसरे देश में, हम उन जगहों के सुधार की बात करते हैं जिन पर उपनिवेशवादियों ने कब्जा कर लिया है। भारत ने उपनिवेशीकरण की दो लहरें देखी हैं, शायद उपनिवेश की तीन लहरें, पहली मुसलमानों द्वारा, दूसरी ईसाइयों द्वारा और तीसरी नेहरूवादी-मार्क्सवादियों द्वारा, जो पहले दो उपनिवेशों के प्रचार और स्वयं की छवि को बदलने पर आमादा हैं। देश और उसके मूल निवासी। यह एक सच्चाई है।”
अपने साक्षात्कार में, साईं दीपक कहते हैं कि मुसलमानों द्वारा प्रदर्शित पीड़ितता का परिसर अपनी समाप्ति तिथि से काफी आगे है क्योंकि अगर सऊदी अरब अपने अतीत को देख सकता है और कह सकता है, “हम आगे बढ़ना चाहते हैं, और यह वह नहीं है जो हम बनना चाहते हैं। हमारे बाकी जीवन, और यह वह नहीं है जिसे हम दूर तक जाना चाहते हैं। मुझे यह कहते हुए खेद है कि इस देश में, जहां हम विशेष रूप से तीन श्रेणियों को पहचानते हैं, इस देश के अशरफ, अर्ज़ल और अजलाफ को बदलने का समय आ गया है।
हिंदुओं द्वारा प्रदर्शित धैर्य की ओर इशारा करते हुए, साईं दीपक नोट करते हैं, “देश में से किस देश में लगभग 80 प्रतिशत बहुमत है, आपने 40,000 स्थानों में से एक स्थान पाने के लिए बहुसंख्यक आबादी को 200 वर्षों तक प्रतीक्षा करने की उम्मीद की होगी। और वो भी कोर्ट के माध्यम से। फैजाबाद कोर्ट तक पहुंचा मामला वहां से, यह 1989 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय में चला गया। 2010 में, मामला सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित हो गया और 2019 में एक निर्णय दिया गया। हिंदुओं ने इस धैर्य का प्रदर्शन किया है। ”
साईं दीपक धर्मनिरपेक्ष भारतीय राज्य को हिंदुओं की सहिष्णुता को हल्के में न लेने की चेतावनी भी देते हैं। उनका कहना है कि राज्य के लिए यह जानना आवश्यक है कि कभी-कभी समुदाय का धैर्य समाप्त हो जाता है, ऐसा न करने पर दोष बार-बार प्रकट होता रहता है।
“इतने दशकों तक धैर्य रखने के बाद भी, जब हिंदुओं ने आखिरकार कहा कि अब बहुत हो गया है, हम केवल समानता की मांग कर रहे हैं, न कि तरजीही उपचार, और भले ही समानता को असमानता और भेदभाव के रूप में देखा जाता है, इतिहास में सबक सिखाने का एक तरीका है और कोई भी संविधान उस विशेष तरीके से नहीं आ सकता क्योंकि संविधान इतिहास का हिस्सा है और इतिहास संविधान का हिस्सा नहीं है।
