पिछले एक दशक में भारत की विदेश नीति ने एक जटिल और अशांत दुनिया को नेविगेट करने और जहां संभव हो, बदलती विश्व व्यवस्था से भू-राजनीतिक और भू-आर्थिक लाभों का लाभ उठाने की क्षमता दिखाई है।
फिर भी, जैसे-जैसे विश्व व्यवस्था और परिवर्तनों से गुज़र रही है, भू-राजनीतिक ढांचे की कल्पना करना अनिवार्य हो गया है। विभिन्न घटनाओं और संकटों की व्याख्या करने के लिए एक प्रिज़्म के बिना भारतीय नीति प्रतिक्रियाओं के अत्यधिक लेन-देन करने या मौसम के भू-राजनीतिक झगड़ों से प्रभावित होने का जोखिम है। यह भारतीय सार्वजनिक कूटनीति के कार्य को और भी कठिन बना देता है, जिसमें प्रत्येक नीति को तथाकथित अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के औचित्य की आवश्यकता होती है।
आगे की ओर देख रहे हैं: भारत@2047
ऐतिहासिक विरासत
तो हम वर्तमान युग के लिए भू-राजनीतिक अवधारणा के बारे में कैसे सोचते हैं? भारत की विदेश नीति का विचार दो प्रमुख भू-राजनीतिक दृष्टिकोणों से प्रभावित रहा है – ब्रिटिश भारत औपनिवेशिक काल की भू-राजनीति और शीत युद्ध-काल की भू-राजनीति। उभरती हुई विश्व व्यवस्था के लिए भारतीय नीति निर्माताओं को जटिल बहुध्रुवीय दुनिया के लिए एक पाठ्यक्रम तैयार करते समय इन ऐतिहासिक विरासतों को पहचानने की आवश्यकता है जो अस्तित्व में आ रही है।
ब्रिटिश भारतीय भू-राजनीति भारतीय उपमहाद्वीप का लाभ उठाने के उद्देश्यों से प्रेरित थी ताकि ब्रिटिश आर्थिक शक्ति को बढ़ावा दिया जा सके, पूरे एशिया में ब्रिटिश शक्ति को प्रोजेक्ट किया जा सके और साथ ही भारत को धन और शक्ति के अन्य केंद्रों से अलग किया जा सके। इसने व्यापक आसपास के क्षेत्रों के साथ भारत के व्यापक पूर्व-औपनिवेशिक भू-संबंध और भू-सांस्कृतिक संबंधों को भी तोड़ दिया।
हम ‘महान खेल’ की छवि को भी याद कर सकते हैं जहां भारत ब्रिटेन और रूस के बीच महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता में सुरक्षित होने वाला पुरस्कार था। अफगानिस्तान और तिब्बत जैसे लगभग सभी ब्रिटिश-भारतीय महाद्वीपीय सैन्य हस्तक्षेप किसी न किसी रूप में एंग्लो-रूसी संबंधों से जुड़े थे। यह वह समय था जिसने हमें ‘समुद्री बनाम महाद्वीपीय’ छवि भी दी, जहां हालफोर्ड मैकिंडर जैसे भूगोलवेत्ताओं ने एक भू-राजनीतिक अवधारणा को रेखांकित करते हुए ब्रिटिश भव्य रणनीति को अभिव्यक्ति या तर्क दिया, जहां महाद्वीपीय यूरेशियन हृदयभूमि को शामिल करने के लिए मुख्य क्षेत्र के रूप में देखा गया था और जहां संभव है, सामना करें।
“भारत की विदेश नीति का विचार दो प्रमुख भू-राजनीतिक दृष्टिकोणों से प्रभावित रहा है – ब्रिटिश भारत औपनिवेशिक युग की भू-राजनीति और शीत युद्ध-काल की भू-राजनीति।”
भारत के लिए, ब्रिटिश प्रधानता के युग में यह जो असामान्य भूमिका निभाने के लिए आया था, उसने एशियाई वातावरण में एक प्राकृतिक भारतीय प्रधानता का भ्रम दिया हो सकता है और शायद प्रभाव के क्षेत्रों की एक प्रणाली के प्रति पूर्वाग्रह, ब्रिटिश भारतीय सबसे बड़ा होने के साथ एशिया में। लेकिन अगर हम इतिहास के एक लंबे दौर को देखें तो यह मामलों के आदर्श के बजाय एक विचलन था। अपनी प्राकृतिक अवस्था में, एशिया और यूरेशिया कहीं अधिक जटिल क्षेत्र होने के साथ-साथ उस युग की तुलना में अधिक बहुवचन और परस्पर जुड़ी हुई दुनिया थी जब ब्रिटिश-भारत बाकी हिस्सों से ऊपर था।
75 साल पहले के नाटकीय मोड़ के बावजूद, भारतीय भू-राजनीतिक चिंतन अभी भी इस औपनिवेशिक युग की भू-राजनीति से प्रभावित है। भारतीय स्वतंत्रता के साथ दो प्रमुख घटनाएं हुईं जिन्होंने इस क्षेत्र और दुनिया की भू-राजनीति को बदल दिया। उपमहाद्वीप के विभाजन और यूएस-सोवियत प्रतिद्वंद्विता के प्रकोप के साथ वैश्विक व्यवधान के साथ भारत को अपनी परिधि पर एक बड़ा झटका लगा।
इस चरण में नई भू-राजनीतिक अवधारणाएँ देखी गईं, कुछ विडंबनापूर्ण रूप से ब्रिटिश-युग के विचारों को पुष्ट करती हैं। अमेरिका के एक भू-रणनीतिज्ञ निकोलस स्पाईकमैन ने दुनिया के एक मानचित्र का सुझाव देकर मैकिंडर ढांचे की एक अगली कड़ी को रेखांकित किया, जो यूरेशिया के महाद्वीपीय हृदयस्थल और परिधि पर समुद्री रिमलैंड क्षेत्रों के बीच विभाजित था, बाद में अमेरिकी शक्ति प्रक्षेपण और स्थापना के क्षेत्र थे। राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य तलहटी की। सोवियत रोकथाम की रणनीति के लिए मुख्य रिमलैंड क्षेत्रों को सामूहिक सुरक्षा की अमेरिकी प्रणाली के प्रभाव में आने की आवश्यकता थी, या बहुत कम से कम सोवियत सत्ता के लिए एक पुलहेड नहीं बनना था। इसलिए, फारस की खाड़ी से लेकर पाकिस्तान, दक्षिण पूर्व एशिया, कोरियाई प्रायद्वीप और जापानी द्वीपसमूह तक, ये क्षेत्र Spkyman की भू-राजनीतिक अवधारणा और बाद में अमेरिकी विदेश नीति में केंद्रीय बन गए।
इस अवसर पर, महाशक्ति गुटों के साथ संरेखित करने के दबावों का सामना करते हुए, स्वतंत्र भारत को एक भू-राजनीतिक ढांचा चुनना पड़ा। प्राथमिक उद्देश्य सीधा था – नई सुरक्षित संप्रभुता की रक्षा करना जिसे शीत युद्ध में भागीदारी से कम आंका जा सकता था।
“हमारे पास अभी भी भारतीय भू-राजनीति का एक अपर्याप्त रूप से विकसित स्कूल है जो अभी तक सचेत रूप से जुड़ा नहीं है या हमारी तीन प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पहचानों के साथ मेल नहीं खाता है।”
गुटनिरपेक्षता की अभिव्यक्ति के पीछे यही संदर्भ था। भारत ने इस विचार को खारिज कर दिया कि केवल दो विकल्प उपलब्ध थे। भारत के लिए, विश्व व्यवस्था का एक तीसरा क्षेत्र था – देशों का उत्तर-औपनिवेशिक समूह, बड़े, विविध और हर साल बढ़ते हुए। यह आज के ग्लोबल साउथ का अग्रदूत था। इरादा तीसरे ब्लॉक का नेतृत्व करने या गुटनिरपेक्ष दुनिया की आंतरिक समस्याओं को हल करने का कभी नहीं था। यह मुख्य रूप से भारत जैसे राज्यों को एक वैध भू-राजनीतिक पहचान प्रदान करने के लिए था जो सुरक्षा और स्वतंत्रता को बनाए रखने की मांग करता है।
कोई भी ईमानदार ऐतिहासिक मूल्यांकन भारत को उन लोगों के लिए स्वतंत्रता के प्रमुख बौद्धिक अगुआओं में से एक होने का श्रेय देगा जो विदेश नीति के आधार के रूप में राजनीतिक या सैन्य संरेखण का चयन नहीं करना चाहते थे, लेकिन उन्हें अपनी अंतरराष्ट्रीय भूमिका को रेखांकित करने के लिए एक वैध अवधारणा की आवश्यकता थी।
यह भी पढ़ें | क्यों ऑपरेशन दोस्त भारत के लिए एक डिप्लोमैटिक गेम-चेंजर साबित हो सकता है
इंडियन स्कूल ऑफ जियोपॉलिटिक्स
क्या भारत को एक बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था में परिवर्तन को बौद्धिक रूप से प्रबंधित करने के लिए अपने भू-राजनीतिक ढांचे को संशोधित करने या अनुकूलित करने की आवश्यकता है? और यदि हां, तो इस संशोधित भू-राजनीति की मुख्य विशेषताएं क्या होंगी?
यदि वैश्विक और क्षेत्रीय सेटिंग बदल गई है, तो ऐतिहासिक अवधारणाएं अकेले भविष्य को नेविगेट करने में मदद करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती हैं। ब्रिटिश-युग की अवधारणाओं को समझने का प्रलोभन हमारे समय की शक्ति वास्तविकताओं और राष्ट्रीय हित से संयमित होना चाहिए। एक शताब्दी पहले भारत द्वारा अपनी प्रतिद्वंद्वी महाशक्तियों के साथ ब्रिटेन की प्रतियोगिता के लिए एक तथाकथित ‘शुद्ध सुरक्षा-प्रदाता’ के रूप में निभाई गई अग्रिम पंक्ति की सुरक्षा भूमिका, एक नए अवतार में भविष्य के लिए एक यथार्थवादी टेम्पलेट के रूप में काम नहीं कर सकती है।
शीत युद्ध युग का चरण अधिक जटिल है क्योंकि भारतीय एजेंसी वास्तव में अस्तित्व में थी और भू-राजनीतिक विकल्पों का अनुसरण किया गया था, जो कुल मिलाकर सुरक्षा प्रदान करता था। आज, शक्ति संतुलन और महाशक्तियों के बीच अंतर्संबंधों के जटिल रूप, सामान प्रदान करने के लिए एक पारंपरिक गुटनिरपेक्ष रणनीति की अनुमति नहीं दे सकते हैं, हालांकि राजनीतिक-सैन्य तटस्थता विभिन्न संदर्भों में अपने स्पष्ट तर्क और लाभ को बनाए रखना जारी रखती है। मौजूदा और संभावित फ्लैशप्वाइंट।
हमें इस बात से भी सावधान रहने की जरूरत है कि हम महाद्वीपीय बनाम समुद्री बाइनरी के बारे में कैसे सोचते हैं। याद रखें कि मैकिंडर और स्पाईकमैन ने अवधारणाओं और दुनिया का एक नक्शा बनाया था जिसे यूरेशियन सुपरकॉन्टिनेंट और इसके समुद्री तटवर्ती क्षेत्रों में बाहर से देखने वाली एक समुद्री महान शक्ति के परिप्रेक्ष्य से देखा गया था। लेकिन क्या वह नक्शा भारत के लिए प्रासंगिक है? भारत के भू-राजनीतिक वातावरण की मूलभूत विशेषताएं क्या हैं?
भारत विभिन्न क्षेत्रों, सभ्यताओं और सुरक्षा परिसरों के चौराहे पर स्थित है, जिनमें से प्रत्येक की अपनी स्थानीय गतिशीलता है। इन सभी सुरक्षा परिसरों को भारत के लिए एक अतिरिक्त-क्षेत्रीय भूमिका की आवश्यकता नहीं है। भारत को अलग-अलग राजनीतिक-सुरक्षा भूमिकाओं की पेशकश करने और अलग-अलग दिशाओं में खींचे जाने का एक कारण यह है कि हमारे पास अभी भी भारतीय भू-राजनीति का एक अपर्याप्त रूप से विकसित स्कूल है जो अभी तक हमारी तीन प्रमुख अंतरराष्ट्रीय पहचानों – उत्तर-औपनिवेशिक पहचानों के साथ सचेत रूप से जुड़ा या मेल नहीं खाता है। रणनीतिक स्वतंत्रता या रणनीतिक स्वायत्तता की पहचान, एक विशिष्ट भू-सांस्कृतिक और भू-राजनीतिक केंद्र के रूप में भारत की व्यापक सभ्यतागत पहचान, और बहुध्रुवीय बहुध्रुवीय क्रम में भविष्य के ध्रुव के रूप में उभरने के लिए भारत की प्रमुख शक्ति पहचान।
कहा जा रहा है कि, उपमहाद्वीप के चारों ओर भारत के तत्काल भू-राजनीतिक वातावरण के महाद्वीपीय और समुद्री पहलुओं में अवसर और जोखिम शामिल हैं; नए भू-आर्थिक संबंधों के लिए अवसर लेकिन महंगी सुरक्षा प्रतियोगिताओं के जोखिम भी।
महाद्वीपीय आयाम एक निश्चित भूमिका का तात्पर्य करता है, समुद्री एक में एक और भूमिका शामिल होती है। यह स्पष्ट होना महत्वपूर्ण है कि ये भूमिकाएँ व्यवहार में क्या लाएँगी और फिर संसाधनों और उनमें से प्रत्येक के लिए एक रणनीति समर्पित करें। उदाहरण के लिए, यह बिल्कुल स्पष्ट प्रतीत होता है कि सीमांत और मातृभूमि सुरक्षा के शास्त्रीय भू-राजनीतिक विचारों को हमेशा महाद्वीपीय स्तर पर ध्यान देने की आवश्यकता होगी जिसकी भरपाई या एक बढ़ी हुई समुद्री भूमिका और पहचान द्वारा प्रतिस्थापित नहीं की जा सकती है। एक भारतीय समुद्री भूमिका को उपमहाद्वीप की सैन्य सुरक्षा और भू-आर्थिक हितों को संबोधित करने का प्रयास करना चाहिए और यूरेशियन हार्टलैंड को घेरने के लिए स्पाईकमैन के रिमलैंड सिद्धांत में शतरंज का मोहरा बनने की आकांक्षा नहीं रखनी चाहिए।
अन्य पहलू जिस पर किसी भी भू-राजनीतिक अवधारणा का ध्यान रखा जाना चाहिए, वह है अन्योन्याश्रितता की निरंतर आवश्यकता। शीत युद्ध या यहां तक कि एकध्रुवीयता के विपरीत, एक बहुध्रुवीय दुनिया कहीं अधिक जटिल सेटिंग साबित हो रही है जहां प्रतिस्पर्धा और भू-आर्थिक सहयोग एक ही कारक के साथ हो सकते हैं और होते हैं। एक भू-राजनीतिक अवधारणा को व्यक्त करना जो विचारधारा से कम प्रभावित है और पहचाने जाने योग्य सामाजिक और भौतिक हितों के साथ अधिक है, भारत की विदेश नीति को रचनात्मकता और लचीलेपन के साथ साझेदारी और नेटवर्क बनाने के लिए एक सर्वव्यापी वैचारिक स्ट्रेटजैकेट में बॉक्सिंग किए बिना सशक्त करेगा जो भारत को ब्लॉक-आधारित में फंसाता है। राजनीति।
अंत में, भारत की विदेश नीति, यहां तक कि बुनियादी स्वार्थ के सुविधाजनक बिंदु से भी, हमेशा सुधार के लिए एक सकारात्मक खोज की मांग करती है और जहां संभव हो, विश्व व्यवस्था को बदल देती है। यह फिर से एक भू-राजनीतिक अवधारणा को दर्शाता है जो अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को समग्र रूप से देखने के लिए भूगोल को पार कर सकता है। एक अवधारणा जो सहयोगी नेटवर्क और अभिनव बहुपक्षीय संस्थानों के विकास के लिए खुली और बाहरी उन्मुख है जो विभिन्न मुद्दों के क्षेत्रों और क्षेत्रों में सुधार या परिवर्तन को आगे बढ़ा सकती है।
ज़ोरावर दौलत सिंह नई दिल्ली में स्थित एक लेखक और विदेशी मामलों के विश्लेषक हैं। वह इंस्टीट्यूट ऑफ चाइनीज स्टडीज में एडजंक्ट फेलो हैं।
[Disclaimer: The opinions, beliefs, and views expressed by the various authors and forum participants on this website are personal and do not reflect the opinions, beliefs, and views of ABP News Network Pvt Ltd.]
यह लेख सबसे पहले NatStrat.org पर ‘एक बहुध्रुवीय युग के लिए भू-राजनीति’ शीर्षक के साथ प्रकाशित हुआ था।
